Que Carajos Tiene México que Hacer con Latinoamérica??

Registrado: 21 Jul 2008 Mensajes: 1166

El presidente Felipe Calderón abogó porque se eviten señalamientos o recriminaciones que puedan no contribuir a alcanzar un mecanismo de integración regional, luego de un intercambio de insultos que protagonizaron los mandatarios de Venezuela, Hugo Chávez, y de Colombia, Álvaro Uribe.

En el primer día de actividades de la Cumbre de América Latina y el Caribe (CALC), Calderón sostuvo la esperada reunión con su similar Hugo Chávez, encuentro informal privado de apenas 25 minutos de duración.

Además de este acercamiento con Chávez, Calderón fungió como mediador entre el venezolano y el presidente colombiano, Álvaro Uribe, luego que ambos se enfrascaron en una serie de insultos durante el almuerzo celebrado, a puerta cerrada, en un receso de la Cumbre.

El enfrentamiento entre Chávez y Uribe, protagonizado ante otros mandatarios, llevó a conformar un "grupo de reacción" en el que México tuvo una participación preponderante al lado de Cuba, Brasil, Argentina, Chile y República Dominicana.

El altercado, presuntamente, se presentó tras la denuncia del presidente colombiano de un supuesto embargo comercial por parte de Venezuela a Colombia.

Al respecto, en conferencia de prensa, el presidente Felipe Calderón afirmó que ambos países acordaron conducir sus diferencias a través de un diálogo respetuoso, para lo cual se comprometieron a construir las condiciones que lo hagan posible con el apoyo de un grupo de países amigos de Venezuela y de Colombia, que le dé seguimiento a ese proceso.

Calderón confió en "la resolución de los diferendos entre Venezuela y Colombia en aras de avanzar en la construcción de este Acuerdo de Unidad que nos lleve a la construcción de una Unión de Estados de América Latina y el Caribe, o una Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe o el nombre que se pueda aplicar a la misma, que también está en discusión".

El Presidente dijo que hay avances en las negociaciones y se prepara una declaración final respecto a la creación del mecanismo de integración regional.

Mencionó que hubo discusiones intensas y que se abordaron problemas como el que enfrenta Argentina sobre las islas Malvinas; el agradecimiento del presidente de Guatemala, Álvaro Colom, por el respaldo que él recibió en el seguimiento de un caso particular, vivido en su país.

Asimismo, los temas relativos de la Cumbre, como fueron también las discusiones sobre cambio climático y el desafío económico que presenta para todos los pueblos la crisis económica sufrida, fundamentalmente, el año pasado.

Calderón refirió que durante los trabajos se hizo una brevísima mención al tema de Honduras, "pero no abundamos a un acuerdo específico, y creo que, porque tenemos diferencias porque hay países que han reconocido al gobierno del presidente Porfirio Lobo, otros aún no lo han hecho".

Dijo que el ánimo que debe privar es anteponer nuestro objetivo fundamental al logro de la unidad, o de la unión, o de la comunidad de América Latina y del Caribe, por encima de temas que, precisamente, pudieran polarizarnos y apartarnos de ese propósito.

© Las voces en la Cumbre

Felipe Calderón

El mandatario mexicano refirió que se hizo una brevísima mención al tema de Honduras, "pero no abundamos en un acuerdo específico, porque hay países que han reconocido al gobierno del presidente Porfirio Lobo y otros aún no lo han hecho".

Hugo Chávez

El presidente de Venezuela propuso que el mandatario de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, encabece el futuro bloque regional que instituirán América Latina y el Caribe, ahora que acabe su mandato.

Leonel Fernández

El presidente dominicano sostuvo que se ve con simpatía un organismo alterno a la OEA , aunque algunos creen que

se requiere "mayor madurez, mayor claridad y mayor definición".

Cristina Fernández

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, aseguró que el caso de las islas Malvinas es un problema que atañe a toda América Latina y el Caribe, ya que está en juego la defensa de los recursos naturales de cada país.

---------------o------------o---------------o------------------o-------------

Que tiene que hacer el presidente enano de Calderón como "mediador" en latinoamérica???

Latinoamérica es un continente Sin Remedio.

Los Bolivarianos son una plaga.

Que no tiene problemas sufiencientes internos México, a los cuales Calderon ha sido un completo inepto, para ahora dedicarse a "mediar" entre Colombia y Venezuela??

	Guerrero de la luz escribió:
	Latinoamérica es un continente Sin Remedio.

bueno, por ahi entre enfermos de mas o menos similes padecimientos, encuentran la solucion, tipo alcoholicos anonimos :roll:

para problemas metabolicos causados por malos estilos de vida, estos grupos se demuestran mucho mas eficaces que tratamientos recetados por doctores foraneos.

_________________
El problema es que el futuro ya no es lo que era..

Registrado: 21 Jul 2008 Mensajes: 1166

cris escribió:

	Guerrero de la luz escribió:
	Latinoamérica es un continente Sin Remedio.

bueno, por ahi entre enfermos de mas o menos similes padecimientos, encuentran la solucion, tipo alcoholicos anonimos :roll:

para problemas metabolicos causados por malos estilos de vida, estos grupos se demuestran mucho mas eficaces que tratamientos recetados por doctores foraneos.

Ya llevan decadas enteras con "Uniones entre hermanos", "Cumbres Latinoamericanas", "CARICOMS", etc, etc, etc, para solo hacer turismo politico.

Lo unico que demuestran son vedettismo, posturas, pleitos, etc, etc, etc,

México por su parte, no tiene nada que hacer, queriendo ser el"lider" o tonterías similares, cuando tiene su propia casa hecha un desmadre.

España, tampoco, desde bochornosos pleitos del Rey con el Simio Mayor, etc.

Registrado: 13 Feb 2010 Mensajes: 13

pos si
en realidad estas cumbres se tendrian que hacer mas realistas no sacando la eterna bbandera de la union fraterna que brila x ausente.
no es que me de mucho gusto decir lo porque no me da mucho gusto pero el acercamiento natural de Mexico es con los USA

	Las Nueces escribió:
	pero el acercamiento natural de Mexico es con los USA

Bueno, primero tendras que convencer a USA de ello por que ellos no tienen mayor interes :lol2:

Registrado: 12 Jun 2006 Mensajes: 1228

Estamos de acuerdo en que no les interesa, e incluso hay un gran sector en México que también está encontra. Sin embargo creo que pasará nos guste o no a ambos países. Hay demasiados intereses a favor.

	Martínez escribió:
	Estamos de acuerdo en que no les interesa, e incluso hay un gran sector en México que también está encontra. Sin embargo creo que pasará nos guste o no a ambos países. Hay demasiados intereses a favor.

Lo que pasa es que ustedes me parece que no entienden. Para negociar hay que tener poder, fuerza y asi como esta, Mexico no lo tiene.
Deberia, bien unirse a algun grupo de paises, para juntos negociar con mas fuerza, bien hacer lo que Brasil (que acumulo poder) y entonces reclamar lo suyo.

Mientras tengan a gente como FeCal practicando s##o oral a los inversores ladrones (por que al resto de los inversores ni caso les hacen) y solo pensando en eso, mientras empobrece (aun mas!!) a los pobres, USA no los escuchara.

Registrado: 12 Jun 2006 Mensajes: 1228

Nico escribió:

	Martínez escribió:
	Estamos de acuerdo en que no les interesa, e incluso hay un gran sector en México que también está encontra. Sin embargo creo que pasará nos guste o no a ambos países. Hay demasiados intereses a favor.

Lo que pasa es que ustedes me parece que no entienden. Para negociar hay que tener poder, fuerza y asi como esta, Mexico no lo tiene.
Deberia, bien unirse a algun grupo de paises, para juntos negociar con mas fuerza, bien hacer lo que Brasil (que acumulo poder) y entonces reclamar lo suyo.

Mientras tengan a gente como FeCal practicando s##o oral a los inversores ladrones (por que al resto de los inversores ni caso les hacen) y solo pensando en eso, mientras empobrece (aun mas!!) a los pobres, USA no los escuchara.

Yo no estoy diciendo que haya que negociar: va a pasar con negociación o no. Va a pasar con beneplácito de o a pesar de Mex y EEUU pero va a pasar. Podemos asociarnos con otros países y yo no veo con malos ojos abrir el comercio con el resto de AL, pero sigue siendo un esfuerzo mas artificial. Lo cierto es que vamos a terminar cada vez mas pegados con EEUU, quizás como el socio muuuuuuuuy menor, que eso no se me ha escapado, pero de todos modos creo que es el futuro mas probable. En lo que esperamos «poder, fuerza» etc... ya nos comió EEUU. E incluso asociados con el resto de AL, nos come. Soy demasiado escéptico de la unidad latinoamericana como para creer que puede presentar un frente coherente frente a EEUU.

Martínez escribió:

Yo no estoy diciendo que haya que negociar: va a pasar con negociación o no. Va a pasar con beneplácito de o a pesar de Mex y EEUU pero va a pasar. Podemos asociarnos con otros países y yo no veo con malos ojos abrir el comercio con el resto de AL, pero sigue siendo un esfuerzo mas artificial. Lo cierto es que vamos a terminar cada vez mas pegados con EEUU, quizás como el socio muuuuuuuuy menor, que eso no se me ha escapado, pero de todos modos creo que es el futuro mas probable. En lo que esperamos «poder, fuerza» etc... ya nos comió EEUU. E incluso asociados con el resto de AL, nos come. Soy demasiado escéptico de la unidad latinoamericana como para creer que puede presentar un frente coherente frente a EEUU.

De que hablas willy?

Lo que va a pasar ( y ya paso) es que los yanquies piensan en los chinos, su interes esta ahi. El resto de sus intereses esta en su punto minimo.
Si Mexico no se gana una posicion de mayor fuerza, tendra tanta importancia como Nicaragua para USA, excepto por el tema frontera e inmigrantes, fuera de eso, esta fuera del mapa mental de USA.

Vos estas pensando como hace 10 años y el futuro ya paso y el final fue muy distinto a lo que se pensaba. Ni Canada ocupa ya un lugar de mucho peso en la mente yanquie, ahora es global el tema.

America Latina (y Mexico es cada vezx mas latam para ellos y menos un vecino interesante)les interesa solo en la medida en que sean muchos millones de personas de clase media hacia arriba que puedan representar un mercado interesante.
Ironicamente, contrario a la mentalidad neliberal, uno de los pocos puntos donde algunos paises le compiten fuerte a USA (Brasil, Argentina) es un la produccion de algunos commodities que alcanzaron altos precios y donde USA es un gran productor. Fuera de eso, latam como competido no pesa.

Las palabras clave para star en la mente de USA hoy dia son: comprador, competidor. Si no pesas ahi, no existis.

Registrado: 12 Jun 2006 Mensajes: 1228

	Nico escribió:
	De que hablas willy?

Sencillísimo Nicky: el acercamiento ocurre lo queramos o no en las condiciones por malas o buenas que estas sean. Por más geopolítica que hagamos y por mas o menos que les (des)interese a los yanquis, a los mexicanos o a Lula.
Quizas el Mercosur tiene la suerte de ser el satélite de Brasil porque Brasil es un país mas jodido que EEUU y por ende un socio mayoritario mas fácil de manejar. México no tiene tanta suerte y esta junto a EEUU. Ni modo, hay que acomodarse a la situación y aceptar que México es el satélite de EEUU y no hay remedio contra eso.
No estoy diciendo que esté en el interés de Mexico, si hasta en Mexico encontramos gente que no nos hace mucha gracia la idea. Pero es intrascendente porque es una circunstancia inevitable. Y ni el gobierno de México o de EEUU lo podrá evitar aunque no les interese la relación, simplemente siempre habrá una gravitación natural hacia EEUU y punto.

Y México no está solo ¿eh? en mayor o menor medida todos lo países de América gravitan hacia EEUU. Si no ¿porqué hasta Perú, Colombia y Chile buscan acuerdos comerciales con EEUU?

La integración latinoamericana es una buena idea, pero será difícil ante unos intereses económicos tan divergentes.

Sería más realista una integración por bloques afines: El Cono Sur, los paises andinos, Centroamérica y el Caribe.

_________________
Vigo en Google Maps

	manuel liste escribió:
	La integración latinoamericana es una buena idea, pero será difícil ante unos intereses económicos tan divergentes. Sería más realista una integración por bloques afines: El Cono Sur, los paises andinos, Centroamérica y el Caribe.

El problema es que los bloques no alcanzan a tener mayor peso.
Centroamerica o los paiss andinos, por ejemplo, no tienen peso como para negociar o hacerse valer.

Algun dia nos desbananizaremos y podremos crear alguna suerte de contrapeso que nos de mayor fuerza para negociuar.
Hoy por hoy, solo puede y sabe negociar Brasil. El resto somos como tarados.

Registrado: 21 Jul 2008 Mensajes: 1166

	manuel liste escribió:
	La integración latinoamericana es una buena idea, pero será difícil ante unos intereses económicos tan divergentes. Sería más realista una integración por bloques afines: El Cono Sur, los paises andinos, Centroamérica y el Caribe.

Para los mexicanos, Latinoamérica sólo existe en el "imaginario político".

No nos interesa Latinoamerica casi en lo absoluto, Brasil incluido.

Son transparentes.

Registrado: 21 Jul 2008 Mensajes: 1166

Nico escribió:

	Martínez escribió:
	Estamos de acuerdo en que no les interesa, e incluso hay un gran sector en México que también está encontra. Sin embargo creo que pasará nos guste o no a ambos países. Hay demasiados intereses a favor.

Lo que pasa es que ustedes me parece que no entienden. Para negociar hay que tener poder, fuerza y asi como esta, Mexico no lo tiene.
Deberia, bien unirse a algun grupo de paises, para juntos negociar con mas fuerza, bien hacer lo que Brasil (que acumulo poder) y entonces reclamar lo suyo.

Mientras tengan a gente como FeCal practicando s##o oral a los inversores ladrones (por que al resto de los inversores ni caso les hacen) y solo pensando en eso, mientras empobrece (aun mas!!) a los pobres, USA no los escuchara.

Te equivocas nuevamente (que novedad!!) RRKRR.

Si México se termina de desmadrar, EEUU lo va a pasar muuuuy mal.

De hecho la historia lo dice, y el ejemplo más notable fué el "Efecto Tequila" de los 90's

Bill Clinton acudió, por su propia iniciativa, a prestarle de INMEDIATO 40 billones de dolares.

Los intereses de ambas naciones, y México es una nación con 120 millones, 20 de los cuales viven en EEUU, son GIGANTESCOS.

Guerrero de la luz escribió:

	manuel liste escribió:
	La integración latinoamericana es una buena idea, pero será difícil ante unos intereses económicos tan divergentes. Sería más realista una integración por bloques afines: El Cono Sur, los paises andinos, Centroamérica y el Caribe.

Para los mexicanos, Latinoamérica sólo existe en el "imaginario político".

No nos interesa Latinoamerica casi en lo absoluto, Brasil incluido.

Son transparentes.

Centroamérica y el Caribe deberían interesarles, son sus vecinos.

Sudamérica sería otro tema. Pero reunirse y conversar jamás mató a nadie

_________________
Vigo en Google Maps

Registrado: 21 Jul 2008 Mensajes: 1166

manuel liste escribió:

Guerrero de la luz escribió:

	manuel liste escribió:
	La integración latinoamericana es una buena idea, pero será difícil ante unos intereses económicos tan divergentes. Sería más realista una integración por bloques afines: El Cono Sur, los paises andinos, Centroamérica y el Caribe.

Para los mexicanos, Latinoamérica sólo existe en el "imaginario político".

No nos interesa Latinoamerica casi en lo absoluto, Brasil incluido.

Son transparentes.

Centroamérica y el Caribe deberían interesarles, son sus vecinos.

Sudamérica sería otro tema. Pero reunirse y conversar jamás mató a nadie

Nuestros "vecinos" no lo son. En el Caribe, por ejemplo estamos separados por un oceano. Y los centroamericanos jamás nos han considerado vecinos, ni nosotros a ellos. Para nada.

De Sudamérica no hemos obtenido nada de nada.

Checa este artículo:

¿Qué va a quedar de esta fiesta en la Riviera Maya?, le pregunté al ex canciller Jorge Castañeda. “Es una clásica latinoamericanada que no va a ningún lado”, respondió. “Quedará en la retórica, el mariachi y algún poema de Pablo Neruda y Gabriela Mistral”.

Seguramente Castañeda acertará. Ayer mismo, el presidente Felipe Calderón achicó la aparatosa nota del lunes sobre la formación de un organismo latinoamericanista sin la sospechosa participación estadunidense. El nuevo grupo, dijo, “no representa y no debe representar ninguna amenaza ni motivo de preocupación para nadie, porque seguiremos participando en la ONU y la OEA”.

Latinoamericanada entonces. Pero quedan las sensaciones y las imágenes. Como en pocos lugares, Calderón se vio a sus anchas en medio del dictador Raúl Castro, el gorilón Hugo Chávez, el impresentable Daniel Ortega, el ultramontano Evo Morales, la antiimperialista Cristina Kirchner.

Feliz en el frente antiyanqui. En la Riviera Maya terminó de morir la diplomacia Castañeda-Fox, que prometía, tras un inevitable momento de tensión, ventajas geopolíticas para México. Y, sobre todo, consistencia.

¿A cambio de qué somos ahora amigos de Chávez, los hermanos Castro y el resto del club de “izquierda”? A cambio de que Chávez no le miente la madre a Calderón, La Habana no divulgue conversaciones privadas, Buenos Aires no haga un tango.

Venezuela confisca empresas mexicanas, Argentina y Cuba cancelan vuelos cuando México necesita un guiño de solidaridad. En fin. Que Washington espere, porque a Calderón le encanta el “salgo a caminar, por la cintura cósmica del sur”.

Así es que, “canta conmigo canta, hermano americano, libera tu esperanza, con un grito en la voz”.

gomezleyva@milenio.com
C

Guerrero de la luz escribió:

	manuel liste escribió:
	La integración latinoamericana es una buena idea, pero será difícil ante unos intereses económicos tan divergentes. Sería más realista una integración por bloques afines: El Cono Sur, los paises andinos, Centroamérica y el Caribe.

Para los mexicanos, Latinoamérica sólo existe en el "imaginario político".

No nos interesa Latinoamerica casi en lo absoluto, Brasil incluido.

Son transparentes.

Nah, esa no es mas que tu caracteristica corta vision.
Los hechos demuestran lo contrario.
Hoy si no se suman (y se estan sumando) seguiran siendo invisibles para los yanquies.
Las supuestas aclaraciones de FeCalillo no son tales. Lo que dijo es obvio y es extraño que tenga que aclararlo. Todo el mundo (excepto vos) sabia que el nuevo grupo no intenta substituir a la OEA y menos a la ONU ni amenazar a nadie.

Registrado: 12 Jun 2006 Mensajes: 1228

Oh, si no hay ningún problema en hacer acuerdos con Brasil. Por mi formidable, no creas:

Definen tratado comercial México-Brasil: Ruiz Mateos
miércoles 24 de febrero, 01:40 PM

México, 24 Feb. (Notimex).- El secretario de Economía Gerardo Ruiz Mateos indicó que México y Brasil revisarán sus políticas arancelarias para definir la firma de un acuerdo de libre comercio entre ambas naciones.

En entrevista luego de participar en el Foro sobre Competencia Económica en la Cámara de Diputados, Ruiz Mateos señaló que ante un tratado que fomentará un mayor intercambio del flujo comercial, ambos países buscan mantener a salvo sus áreas de producción más sensibles.

'Uno de los puntos que pusimos sobre la mesa, y fue muy claro el gobierno de México, la parte central de estas pláticas y de este proceso formal es revisar las barreras no arancelarias que tiene Brasil, que finalmente es una economía que se ha volcado sobre todo a su mercado interno y menos al comercio exterior', subrayó.

Ruiz Mateos aclaró que apenas inició el proceso formal entre Brasil y México para analizar las alternativas que se tienen en materia comercial, pero que faltan algunos meses para que comiencen los trabajos para llegar a un Tratado de Libre Comercio.

Destacó que los empresarios mexicanos ya han presentado una lista de posibles riesgos por las barreras no arancelarias y aseguró, que toda negociación se hará de la mano con este sector.

En ese sentido el responsable de la política económica nacional dijo que México necesita ser más competitivo, pues actualmente ocupa el lugar 94 a nivel mundial en materia de competencia, 'precisamente por sus aranceles', estimó.

En el foro organizado por la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados, Gerardo Ruiz Mateos convocó a los legisladores y al sector productivo del país a avanzar en la modernización del marco jurídico de competencia para generar inversión, empleo y un mercado fuerte.

+++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++

Solo que no podemos pensar en Brasil todo el tiempo como tú. EEUU va a seguir siendo prioridad para México en materia internacional. Bueno, ¿qué no están los uruguayos mismos en el corazón del Mercosur proyectando un posible tratado con EEUU?

	Martínez escribió:
	Solo que no podemos pensar en Brasil todo el tiempo como tú. EEUU va a seguir siendo prioridad para México en materia internacional. Bueno, ¿qué no están los uruguayos mismos en el corazón del Mercosur proyectando un posible tratado con EEUU?

Pero, que edad tenes? No hablamos de acuerdos comerciales sino politicos.
De hecho, los acuerdos comerciales con debiles politicamnte son malisimos como el NAFTA.

Mexico podra mirar lo que desee, mientras no sea nadie politicamente en el mundo y no este unido a otros para, conjuntamente, alcanzar cierta relevancia politica, no pasara de ser un cero a la izquierda. Eso aplica a cualquier pais sin peso politico propio.

Por ejemplo, los propios britanicos siente que la union latinoamericana debilita la posicion britanica sobre las Malvinas. Asi lo publica la BBC y The Times.

------------------

El The Times encabeza esta cobertura con su nota de tapa "Creciente disputa sobre el petróleo va a la ONU" y el editorial en el que reafirma que "las islas son territorio británico habitado por ciudadanos británicos", pero interpreta que la posición diplomática del Reino Unido es más débil que en 1982.

"La unidad de América Latina debilita diplomáticamente a Gran Bretaña en relación a la situación en 1982. En aquella época Gran Bretaña tenía el apoyo de Chile y Argentina era percibida como la agresora. Ahora líderes caribeños de la Mancomunidad británica de naciones han denunciado a Gran Bretaña y Estados Unidos ha guardado silencio", dice el editorial.

El matutino dedica una doble página interior al tema con una columna de su editora de política internacional Bronwen Maddox que refleja conceptos similares al editorial.

Varios diarios se hacen eco de esta nueva relación de fuerzas a nivel diplomático y ponen el acento en la reunión que mantiene este miércoles el canciller argentino Jorge Taiana con el secretario general de la ONU Ban Ki Moon.

Brasil

El The Guardian menciona las críticas de Luis Inacio Lula da Silva a la ONU por no "presionar con más fuerza para que se reabra el debate sobre las islas".

Periodista y ex diputado Matthew Parris:
Como miembro de esa nueva estrella de la geopolitica internacional que es el llamado BRIC (Brasil, Rusia, India y China), Brasil es percibido como un nuevo foco de poder mundial: su apoyo tiene un peso adicional.

Sin embargo, tanto el The Guardian como otros medios señalan que esta unidad diplomática latinoamericana tiene pocas posibilidades de prosperar dado que el Reino Unido tiene poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.

"Sólo las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU son vinculantes", recuerdan políticos de las islas al Daily Telegraph.

Por su parte, el presidente de Venezuela Hugo Chávez, el político latinoamericano más citado por los medios británicos, se gana titulares y fotos del Daily Mail y el Daily Express por su ataque verbal a la reina Isabel II.

Medios y opinión pública

Desde la visita del entonces presidente de Argentina Carlos Menem a Gran Bretaña no se veía tanto interés de los medios británicos en las islas y la relación bilateral.

La prensa británica condicionó la percepción del conflicto
Indeleble en la memoria colectiva británica es el papel cumplido por los medios durante el conflicto, en especial el célebre "Gotcha" (te agarré: te hundí) con que el sensacionalista e inimitable The Sun saludó el hundimiento del Belgrano.

¿Qué importancia tiene esta reaparición del tema en la prensa británica?

Un observador privilegiado de esta situación es Matthew Parris, diputado conservador en 1982 y periodista del The Times que en 1998 escandalizó a muchos al pedir públicamente que se reabrieran las negociaciones con Argentina.

"Los medios británicos aman hablar de las Falklands, igual que la gente. Les encanta recordar esta victoria militar. No tenemos tantas victorias en nuestra historia reciente, de manera que nos gusta recordarlas.

"Por mi parte sigo pensando que debería haber un diálogo con Argentina. En esto creo que será fundamental la postura de Estados Unidos y la fortaleza del gobierno británico de turno. El actual no es un gobierno fuerte y el próximo tampoco parece que lo será. Pero a largo plazo, tendría que haber algún tipo de acuerdo", dijo Parris a BBC mundo.

http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/02/100224_malvinas_argentina_mj.shtml

-----------------

Ese poder politico que lr reconocen a Brasil, no lo tiene Mexico y no lo tiene la Argentina (de hecho solo Brasil lo tienen en America Latina), pero unidos si se nos reconoce mayor fuerza politica.
ESO es lo que estas uniones buscan, no tratados comerciales.