Paleodietas, una buena idea o una ilusion ilogica

Entre las decenas de tendencias que surgen cada año respecto a alimentacion, deporte, dietas, etc. una que ha provocado bastante debate es la de las llamadas pelodietas.

Le idea detras de ellas es simple, quiza engañosamente simple: volver a comer lo que el hombre de la edad de pidra comia, arguyendo que en los 10 ´mil años trnsucrridos de entonces hacia aca no se ha dado una adaptacion en el organismo humano.

He leido la opinion de algunos detractores y agrego mis dudas:

1.- Para que la premisa en que basan esta dieta fuese cierta, se parte de una idea que me parece poco feliz: En primer lugar se asume como si hubiese existido una adaptacion biologica en ese punto, lo cual no tiene asidero alguno, es una idea incomprobable. Es mas probable que la dieta paleolitica fuese tambien inadecuada y tampoco estuviese adaptada a las necesidades del ser humano, sobre todo si vemos los pobres resultados que daba. Cuando menos, la salud y esperanza de vida del paleolitico era tan mala y pobre, que no parece haber una razon verdadera para idealizar ese periodo en cuestiones alimenticias.
2.- Ha aumentado tanto la esperanza de vida, que hoy necesitamos muchos alimentos que antes no necesitabamos. Un individuo que morira joven quiza no tenga necesidad de comer algunas cosas, pero si su esperanza de vida aumenta, debera poner mas atencion a su dieta.
De hecho, hoy el gran problema de salud de occidente, es luchar contra enfermedadxes de reciente aparicion, y han aparecido recientemente por que antes se vivian muchos menos años.
3.- La dentadura humana muestra a las claras que el habito de ser crnivoro es muy reciente y al menos en algunos aspectos (dentadura) no habia adaptacion exitosa aun. Ademas, la carne se consumia cruda, sin aceites y frecuentemente en malas condiciones. Una vez mas, suena iluso pretender que comer cortes modernos, cocinados, sea un "regreso a los origenes".

En resumen, de lo que lei (mas mi propia interpretacion), no hay ningun sustento real para sostener que las pelodietas sea realmente mas aconsejables. Es un acto de fe, y como tal es valido, pero no mas que eso.

Nico escribió:

Entre las decenas de tendencias que surgen cada año respecto a alimentacion, deporte, dietas, etc. una que ha provocado bastante debate es la de las llamadas pelodietas.

Le idea detras de ellas es simple, quiza engañosamente simple: volver a comer lo que el hombre de la edad de pidra comia, arguyendo que en los 10 ´mil años trnsucrridos de entonces hacia aca no se ha dado una adaptacion en el organismo humano.

He leido la opinion de algunos detractores y agrego mis dudas:

1.- Para que la premisa en que basan esta dieta fuese cierta, se parte de una idea que me parece poco feliz: En primer lugar se asume como si hubiese existido una adaptacion biologica en ese punto, lo cual no tiene asidero alguno, es una idea incomprobable. Es mas probable que la dieta paleolitica fuese tambien inadecuada y tampoco estuviese adaptada a las necesidades del ser humano, sobre todo si vemos los pobres resultados que daba. Cuando menos, la salud y esperanza de vida del paleolitico era tan mala y pobre, que no parece haber una razon verdadera para idealizar ese periodo en cuestiones alimenticias.
2.- Ha aumentado tanto la esperanza de vida, que hoy necesitamos muchos alimentos que antes no necesitabamos. Un individuo que morira joven quiza no tenga necesidad de comer algunas cosas, pero si su esperanza de vida aumenta, debera poner mas atencion a su dieta.
De hecho, hoy el gran problema de salud de occidente, es luchar contra enfermedadxes de reciente aparicion, y han aparecido recientemente por que antes se vivian muchos menos años.
3.- La dentadura humana muestra a las claras que el habito de ser crnivoro es muy reciente y al menos en algunos aspectos (dentadura) no habia adaptacion exitosa aun. Ademas, la carne se consumia cruda, sin aceites y frecuentemente en malas condiciones. Una vez mas, suena iluso pretender que comer cortes modernos, cocinados, sea un "regreso a los origenes".

En resumen, de lo que lei (mas mi propia interpretacion), no hay ningun sustento real para sostener que las pelodietas sea realmente mas aconsejables. Es un acto de fe, y como tal es valido, pero no mas que eso.

no se donde habras leido aseveras cosas que antropologos han descartado desde hace años, como que el hombre paleolitico tenia mala salud, que su alimentacion daba pobres resultados y cosas asi .

Los restos de esa epoca dicen todo lo contrario: era de talla y contextura superior a la que tuvo la humanidad cuando luego de mas de un millon de años, en el neolitico, el humano inicio a domesticar vegetales (cultivo de cereales, que es comida de pajaro, no de humano.. el humano no tiene como digerir la celulosa, de hecho hay tantos intolerantes como los celiacos) y posteriormente la domesticacion de animales (ricos en grasas, a diferencia de los animales silvestres. Fijate que no hay intolerancia a la grasa, solo enfermedades por su exceso).

MOrian jovenes pero por otros motivos: la mas pequeña herida/fractura implicaba muerte, dependian de las inclemencias meteorologicas que ademas de los peligros fisicos, implicaba que al improviso tocara carestias (falta de alimentos), se moria muchisimo por parto y en los primeros dias de vida (las mamas apenas parturientas no tenian un pasar tranquilo).

ademas pones el carro delante del caballo: no hubo una adaptacion biologica, no es que la biologia hubiera sido creada para comer cereales, grasas en exceso y de repente se tuvo que adaptar a comer lo que se recolectaba y se cazaba de la fauna silvestre, el metabolismo (como el de todas las especies) se constituyo de acuerdo a cuanto tenia para comer.. nicho alimenticio es esencia en cada especie, no es 'adaptacion'... a menos que quieras negar tambien a Darwin.

Lo de la dentura es terrible.... :lol2:

El humano usa fuego, no necesita dentadura de lobo.
El ser humano desarrollo su cerebro gracias a que pudo nutrirlo con proteinas (carne).. el fuego, la carne, el bipedismo y el desarrollo cerebral son increibles 'circunstancias' que se dieron juntas y se reforzaron unas a otras... si hubiera faltado alguna, las otras no se hubieran dado, al menos no se hubieran dado para resultar en el ser humano de hoy en dia...

en fin... te recomiendo el libro de una antropologa argentina que hace una especie de resumen bastante actualizado de todas las ultimos descubrimientos hechos en materia, Patricia Aguirre: Antropologia de la Alimentacion.

(es texto universitario)

_________________
El problema es que el futuro ya no es lo que era..

.

somos unos animales muy raros, animales cuya aspecto cultural (hacer fuego) nos modifico esencial y geneticamente, permitiendonos incorporar un alimento concentrado y fabuloso como las proteinas de otros animales, que digerimos en modo eficaz, incorporando su hierro hematico y la B12, vitamina esencial para nosotros y... adivina? fundamental para el sistema nervioso -cerebro- y solo proveniente de alimentos del reino animal ... En fin, las pruebas de que somos omnivoros (carne incluida) es aplastante, los que hablan de vegetarismos y esas cosas, se tienen que remontar a autores de siglos pasados donde solo existia la observacion y habia cero conocimiento de enzimas, vitaminas, dna, antropologia.

maravillosos, eh? soy la primera admiradora de Hipocrates, a quien defendia con uñas y dientes... hasta que me desasne y tuve que reconocer que con sola la observacion, no alcanza para entender los fenomenos fisiologicos

_________________
El problema es que el futuro ya no es lo que era..

	cris escribió:
	no se donde habras leido aseveras cosas que antropologos han descartado desde hace años, como que el hombre paleolitico tenia mala salud, que su alimentacion daba pobres resultados y cosas asi .

Bueno, a investigadores de una universidad yanquie señalaban varas de las cosas que comente, como que la salud era pesima, comenzando por desnutricion aguda (algo que se vencio medianamente recien a partir de 1940 segun señalaba, antes de eso SIEMPRE estuvo desnutrida la humanidad). Los niveles de anemia eran severos por ejemplo, casi todos presentaban anemia. Esto por una combinacion de la dieta magra y poco nutritiva, como la presencia abundante de parasitos.

El amamantamiento, por ejemplo, duraba 4 a 6 años, unica manera de que los bebes medianamente sobrevivieran (aun cuando solo sobrevivia un 20% o 30% de los casos).

Lo de la dentadura, es cierto que es terrible. No tenemos dentadura de carnivoro y el uso del fuego es tan reciente, que pensar que el humano ha podido adaptarse biologicamente es engañoso. No hay ningun sustento serio para ideas de paleodietas, pues mas alla de idealizaciones, en realidad el serhumano a ido mejorando notoriamente, incvluida la alimentacion (mas alla de excesos particulares).

cris escribió:

.

somos unos animales muy raros, animales cuya aspecto cultural (hacer fuego) nos modifico esencial y geneticamente, permitiendonos incorporar un alimento concentrado y fabuloso como las proteinas de otros animales, que digerimos en modo eficaz, incorporando su hierro hematico y la B12, vitamina esencial para nosotros y... adivina? fundamental para el sistema nervioso -cerebro- y solo proveniente de alimentos del reino animal ... En fin, las pruebas de que somos omnivoros (carne incluida) es aplastante, los que hablan de vegetarismos y esas cosas, se tienen que remontar a autores de siglos pasados donde solo existia la observacion y habia cero conocimiento de enzimas, vitaminas, dna, antropologia.

maravillosos, eh? soy la primera admiradora de Hipocrates, a quien defendia con uñas y dientes... hasta que me desasne y tuve que reconocer que con sola la observacion, no alcanza para entender los fenomenos fisiologicos

Bueno, modificacion genetica por el fuego es improbable que haya sucedido, es obvio que son especulaciones que no todos los cientificos avalan.
Es cierto que seguramente nos hemos beneficiado del uso del fuego, la electricidad, etc. pero no han provocado aun un cambio genetico o adaptaciones biologicas.

Hoy existen elementos para tener dietas muy supeiores, incluso un nivel de higiene excelente. Precisamente el conocimiento y comprensdion de tantas cuestiones (vitaminas, proteinas, etc) nos permite diseñar hoy una dieta muy superior a la que se tuvo antes.

Nico escribió:

	cris escribió:
	no se donde habras leido aseveras cosas que antropologos han descartado desde hace años, como que el hombre paleolitico tenia mala salud, que su alimentacion daba pobres resultados y cosas asi .

Bueno, a investigadores de una universidad yanquie señalaban varas de las cosas que comente, como que la salud era pesima, comenzando por desnutricion aguda (algo que se vencio medianamente recien a partir de 1940 segun señalaba, antes de eso SIEMPRE estuvo desnutrida la humanidad). Los niveles de anemia eran severos por ejemplo, casi todos presentaban anemia. Esto por una combinacion de la dieta magra y poco nutritiva, como la presencia abundante de parasitos.

El amamantamiento, por ejemplo, duraba 4 a 6 años, unica manera de que los bebes medianamente sobrevivieran (aun cuando solo sobrevivia un 20% o 30% de los casos).

Lo de la dentadura, es cierto que es terrible. No tenemos dentadura de carnivoro y el uso del fuego es tan reciente, que pensar que el humano ha podido adaptarse biologicamente es engañoso. No hay ningun sustento serio para ideas de paleodietas, pues mas alla de idealizaciones, en realidad el serhumano a ido mejorando notoriamente, incvluida la alimentacion (mas alla de excesos particulares).

no, pero estas mezclando epocas... seguramente hablaban del neolitico (luego del paleolitico) donde precisamente el hombre domestico cereales, animales y se asento (dejo de ser nomade), alimentandose principalmente de cereales (harinas), por lo tanto teniendo carencia de aminoacidos esenciales (baja talla, contextura chica, subdesarrollo corporal), hierro hematico (que solo lo encontras en carne y cuyo deficit provoca anemia).
en cuanto a la dentadura... no tenemos ni dentadura de carnivoros ni de herbivoros, somos omnivoros (al igual que nuestros intestinos, cortisimos si los comparamos con los herviboros y mucho mas semejante a los carnivoros, que es corto).

el fuego fue descubierto hace un millon de años, con los primeros hominidos... en nuestra linea genealogica estan ellos... en la de los otros grandes monos no... quizas esta sea la gran diferencia: dominamos un elemento que nos permitio desarrollar un cerebro proporcionalmente enorme y costosisimo de mantener.

No niego que hayas leido, pero quizas en modo no atento (confundiendo las dos grandes tipologias de dietas que experimento la humanidad, la paleolitica y la neolitica) y estudios de anatomia no completos, porque solo pones datos que irian contra el carnivorismo, cuando tambien los hay (y contundentes) contro el vegetarismo.

en realidad, tenemos caracteristicas troficas de las dos vertientes, de hecho somos omnivoros...

otra cosa que te falta, es leer sobre todo el batallon de enzimas, que indica a las claras nuestro omnivorismo.

_________________
El problema es que el futuro ya no es lo que era..

Registrado: 11 Feb 2010 Mensajes: 84 Ubicación: Argentina/Buenos Aires

Bueno, primero hay que dejar en claro que todo tipo de dietas no es buena para un organismo, El ser humano debe consumir una cantidad de comida relativa a lo que gasta, si no consumís la cantidad de comida necesaria te sentirás débil y torpe, debe ser un cambio que debe acerce en muy pequeñas cantidades.

En cuanto a todo lo que contó Cris hace apenas un rato... yo no soy Antropologo ni paleontologo, Apenas se que el femur es el hueso mas duro del cuerpo :asd:

, pero antes que la especie sapiens descubriese como utilizar el fuego a su favor se la encontraba todo el día refugiándose en la copa de los arboles y robando un pedazo de carne cruda (CRUDA=BACTERIAS) de un animal muerto cuando pudieran, yo me imagino ese periodo cuando hablan de paleodietas, seguramente estoy equivocado deben referirse en la época en que iniciaron la agricultura como método, ya que aconsejar a la gente que coma carne cruda seria de enfermo :lau:

, pero aun sigo dudando de la efectividad de esa dieta, la explotación agrícola en esa época no era muy diversa, dependía de la zona lo que comías (tal vez en un lugar comías únicamente Maíz y ternero y en otro zapallo y llamas) lo que no te daría los nutrientes necesarios y explicaría por que la gente era tan flaca.

Seguramente inventaron esta dieta para que nosotros le hagamos propaganda :bash:

Última edición por oscar mathisen el 17 Feb 2010 2:26 am, editado 1 vez

Nico escribió:

cris escribió:

.

somos unos animales muy raros, animales cuya aspecto cultural (hacer fuego) nos modifico esencial y geneticamente, permitiendonos incorporar un alimento concentrado y fabuloso como las proteinas de otros animales, que digerimos en modo eficaz, incorporando su hierro hematico y la B12, vitamina esencial para nosotros y... adivina? fundamental para el sistema nervioso -cerebro- y solo proveniente de alimentos del reino animal ... En fin, las pruebas de que somos omnivoros (carne incluida) es aplastante, los que hablan de vegetarismos y esas cosas, se tienen que remontar a autores de siglos pasados donde solo existia la observacion y habia cero conocimiento de enzimas, vitaminas, dna, antropologia.

maravillosos, eh? soy la primera admiradora de Hipocrates, a quien defendia con uñas y dientes... hasta que me desasne y tuve que reconocer que con sola la observacion, no alcanza para entender los fenomenos fisiologicos

Bueno, modificacion genetica por el fuego es improbable que haya sucedido, es obvio que son especulaciones que no todos los cientificos avalan.
Es cierto que seguramente nos hemos beneficiado del uso del fuego, la electricidad, etc. pero no han provocado aun un cambio genetico o adaptaciones biologicas.

Hoy existen elementos para tener dietas muy supeiores, incluso un nivel de higiene excelente. Precisamente el conocimiento y comprensdion de tantas cuestiones (vitaminas, proteinas, etc) nos permite diseñar hoy una dieta muy superior a la que se tuvo antes.

el fuego no es comparable a la electricidad :lol2:

el fuego esta en los albores de nuestra especie abuelas... muuuucho antes que apareciera el hombre y permitio ampliar en modo substancial nuestro nicho alimenticio, permitiendo desarrollar el cerebro que nos caracteriza.

_________________
El problema es que el futuro ya no es lo que era..

	cris escribió:
	el metabolismo (como el de todas las especies) se constituyo de acuerdo a cuanto tenia para comer.. nicho alimenticio es esencia en cada especie, no es 'adaptacion'... a menos que quieras negar tambien a Darwin.

Darwin?? no tiene nada que ver, no se pronuncio respecto a esta discusion.

Lo que "tenia para comer" ha variado tan sustancialmente en distintos periodos de la humanidad, que seria muy dificil sostenar referido a CUAL de esos periodos (y segun el lugar) se "constituyo" o adapto el metabolismo.
El paleolitico no fue tampoco una epoca uniforme, ni tenian dietas uniformes.La verdadera dieta de un humano de aquella epoca era pesima, carente de todo balance, justamente po que estaban sometidos a circunstancias muy malas. No es que comieran carne, frutas y verduras en abundancia. Eso es un cuento infantil colo rosa.
En la realidad unos comian alguna fruta de vez en cuando, otros algun trozo de carne algunas veces, otros alguna vedura (ni hablar de pedir variedad en frutas o verduras, eso es algo muy reciente, pues en el pasado remoto, en cada region se conocian apenas unas poquisimas frutas o verduras). La situacion era de tal rigor por tan malas condiciones, que esta lejisimos de ser lo idilico que la promocion paleodietetica propone. El ser humano NO vivia en el jardin del eden, sino en medio de carestia, violencia, anemia, etc. En realidad hace MUY poco que el ser humano occidental salio de esa situacion.

	cris escribió:
	el fuego no es comparable a la electricidad el fuego esta en los albores de nuestra especie abuelas... muuuucho antes que apareciera el hombre y permitio ampliar en modo substancial nuestro nicho alimenticio, permitiendo desarrollar el cerebro que nos caracteriza.

Quien domestico el fuego fue el ser humano, esto ocurrio tardiamente en el paleolitico, hace mas o menos medio millon de años. Para darte un dato y que compares que significa medio mmillon de años en terminos de evolucion o adaptacion te dire que hace 300 millones de años ya habia mamiferos en la tierra. recien hace MEDIO millon se aprendio a manejar el fuego. No ha generado ningun cambio genetico en el humano, te estas mandando una grande aseverando algo asi. No tiene sustento.

	cris escribió:
	el fuego

Es TOTALMENTE equiparable.

El manejo del fuego modifico para siempre al ser humano. El manejo de la electricidad significo la era moderna, con un impacto en la calidad y durecion de la vida, como nunca nada antes habia impactado. La electricidad tiene un ALTISISIMO peso en ello.

oscar mathisen escribió:

Bueno, primero hay que dejar en claro que todo tipo de dietas no es buena para un organismo, El ser humano debe consumir una cantidad de comida relativa a lo que gasta, si no consumís la cantidad de comida necesaria te sentirás débil y torpe, debe ser un cambio que debe acerce en muy pequeñas cantidades.

En cuanto a todo lo que contó Cris hace apenas un rato... yo no soy Antropologo ni paleontologo, Apenas se que el femur es el hueso mas duro del cuerpo :asd:

, pero antes que la especie sapiens descubriese como utilizar el fuego a su favor se la encontraba todo el día refugiándose en la copa de los arboles y robando un pedazo de carne cruda (CRUDA=BACTERIAS) de un animal muerto cuando pudieran, yo me imagino ese periodo cuando hablan de paleodietas, seguramente estoy equivocado deben referirse en la época en que iniciaron la agricultura como método, ya que aconsejar a la gente que coma carne cruda seria de enfermo :lau:

, pero aun sigo dudando de la efectividad de esa dieta, la explotación agrícola en esa época no era muy diversa, dependía de la zona lo que comías (tal vez en un lugar comías únicamente Maíz y ternero y en otro zapallo y llamas) lo que no te daría los nutrientes necesarios y explicaría por que la gente era tan flaca.

simpatiquisimo el relato! :lol2:

una cosa que señalas es cierta... siempre se creyo que los otros grandes monos son vegetarianos (frutas y hojas de arboles)... en vez que va! les encanta la carne, cada X periodo, les agarra una especie de desesperacion y salen a cazar (incluso otros monos pequeños). Seguramente su cuerpo esta desesperado por algunos aminoacidos que solo encuentran en carne.

Una anecdota fantastica que lei de un antropologo (no recuerdo el nombre) era esta: el estaba observando una poblacion de gorilas. Veia que muchos de sus miembros, tomaban una fruta, la mordian, y la tiraban... asi con muchas, hasta que por ahi se comian una.

las frutas que tiraban estaba bien, no entendian del porque de este desperdicio, hasta que observaron que las que SI se comian, tenian gusanos... o sea buscaban proteinas.

-----------------

_________________
El problema es que el futuro ya no es lo que era..

Nico escribió:

	cris escribió:
	el fuego no es comparable a la electricidad el fuego esta en los albores de nuestra especie abuelas... muuuucho antes que apareciera el hombre y permitio ampliar en modo substancial nuestro nicho alimenticio, permitiendo desarrollar el cerebro que nos caracteriza.

Quien domestico el fuego fue el ser humano, esto ocurrio tardiamente en el paleolitico, hace mas o menos medio millon de años. Para darte un dato y que compares que significa medio mmillon de años en terminos de evolucion o adaptacion te dire que hace 300 millones de años ya habia mamiferos en la tierra. recien hace MEDIO millon se aprendio a manejar el fuego. No ha generado ningun cambio genetico en el humano, te estas mandando una grande aseverando algo asi. No tiene sustento.

bueno, deciselo a todos los textos universitarios que he estudiado.

(el hombre moderno aparecio solo hace 40.000 años... por lo tanto, incluso con los datos de tus antropologos -medio millon de años- la dominacion del fuego aparecio ya en los primeros hominidos).

_________________
El problema es que el futuro ya no es lo que era..

cris escribió:

no, pero estas mezclando epocas... seguramente hablaban del neolitico (luego del paleolitico) donde precisamente el hombre domestico cereales, animales y se asento (dejo de ser nomade), alimentandose principalmente de cereales (harinas), por lo tanto teniendo carencia de aminoacidos esenciales (baja talla, contextura chica, subdesarrollo corporal), hierro hematico (que solo lo encontras en carne y cuyo deficit provoca anemia).
en cuanto a la dentadura... no tenemos ni dentadura de carnivoros ni de herbivoros, somos omnivoros (al igual que nuestros intestinos, cortisimos si los comparamos con los herviboros y mucho mas semejante a los carnivoros, que es corto).

el fuego fue descubierto hace un millon de años, con los primeros hominidos... en nuestra linea genealogica estan ellos... en la de los otros grandes monos no... quizas esta sea la gran diferencia: dominamos un elemento que nos permitio desarrollar un cerebro proporcionalmente enorme y costosisimo de mantener.

No niego que hayas leido, pero quizas en modo no atento (confundiendo las dos grandes tipologias de dietas que experimento la humanidad, la paleolitica y la neolitica) y estudios de anatomia no completos, porque solo pones datos que irian contra el carnivorismo, cuando tambien los hay (y contundentes) contro el vegetarismo.

en realidad, tenemos caracteristicas troficas de las dos vertientes, de hecho somos omnivoros...

otra cosa que te falta, es leer sobre todo el batallon de enzimas, que indica a las claras nuestro omnivorismo.

No mezclo epocas. El humano en el peleolitico estaba anemico y desnutrido. Y en todas las epocas que siguieron tambien. Nunca el ser humano ha estado tan nutrido como ahora (ya se, no te imagines a aquellos que comen McDonalds, sino DATOS CIENTIFICOS de anemia, desnutricion infantil, raquitismo, etc. A ESO se referian)

Segundo, quiza explique mal lo de los dientes.
No es que nadie dijera que el ser humano es vegetariano.
Lo que se decia es que el primero error de la idea e las dietas paleoliticas es suponer que el ser humano de algun modo se adapto a esa dieta y eso no fue asi.
Un dato CURIOSO y LLAMATIVO es que las infecciones no aparecen hasta que el hombre domestica animales. ANTES de eso no hay muchos rastros en el peleolitico, sino m,as bien de muertes por violencia o malnutricion, no se han verificado rastros de infacciones.

Nico escribió:

El paleolitico no fue tampoco una epoca uniforme, ni tenian dietas uniformes.La verdadera dieta de un humano de aquella epoca era pesima, carente de todo balance, justamente po que estaban sometidos a circunstancias muy malas. No es que comieran carne, frutas y verduras en abundancia. Eso es un cuento infantil colo rosa.
En la realidad unos comian alguna fruta de vez en cuando, otros algun trozo de carne algunas veces, otros alguna vedura (ni hablar de pedir variedad en frutas o verduras, eso es algo muy reciente, pues en el pasado remoto, en cada region se conocian apenas unas poquisimas frutas o verduras). La situacion era de tal rigor por tan malas condiciones, que esta lejisimos de ser lo idilico que la promocion paleodietetica propone. El ser humano NO vivia en el jardin del eden, sino en medio de carestia, violencia, anemia, etc. En realidad hace MUY poco que el ser humano occidental salio de esa situacion.

estas mezclando cosas. Si, obviamente no hay una sola dieta paleolitica, pero en substancia todas se componian con lo que podian recolectar y cazar. Ninguna se componia de cereales, por el simple hecho que el humano no tiene picos para comerlo, ni acidos ni 4 estomagos para degradarlos.

hubo de todo, lugares/epocas rigidisimas y lugares/epocas benevolas... hete aqui que los esqueletos de las zonas benevolas eran mucho mejor desarrollados que los esqueletos de la epoca neolitica.

Pero me parece a mi o todavia no tenes en cuenta estas dos grandes epocas, divisorias de agua, paleolitico-neolitico?

_________________
El problema es que el futuro ya no es lo que era..

Registrado: 11 Feb 2010 Mensajes: 84 Ubicación: Argentina/Buenos Aires

	Cita:
	simpatiquisimo el relato!

Muchas Gracias

	Cita:
	una cosa que señalas es cierta... siempre se creyo que los otros grandes monos son vegetarianos (frutas y hojas de arboles)... en vez que va! les encanta la carne, cada X periodo, les agarra una especie de desesperacion y salen a cazar (incluso otros monos pequeños). Seguramente su cuerpo esta desesperado por algunos aminoacidos que solo encuentran en carne.

Si así es, lo vi en un documental de la televisión publica, sorprendió ver a esos simios queriendo casar a un grupo de pequeños monitos haciéndoles una ingeniosa emboscada

Cita:

Una anecdota fantastica que lei de un antropologo (no recuerdo el nombre) era esta: el estaba observando una poblacion de gorilas. Veia que muchos de sus miembros, tomaban una fruta, la mordian, y la tiraban... asi con muchas, hasta que por ahi se comian una.

las frutas que tiraban estaba bien, no entendian del porque de este desperdicio, hasta que observaron que las que SI se comian, tenian gusanos... o sea buscaban proteinas.

-----------------

Suena bastante lógico, por eso seria que los perros muerden los huesos, tratan de extraer directamente el calcio del hueso ya sin fragmentos de carne (ademas de afilarse los dientes)

	cris escribió:
	bueno, deciselo a todos los textos universitarios que he estudiado. (el hombre moderno aparecio solo hace 40.000 años... por lo tanto, incluso con los datos de tus antropologos -medio millon de años- la dominacion del fuego aparecio ya en los primeros hominidos).

Fue un homo sapiens.

	Nico escribió:
	Un dato CURIOSO y LLAMATIVO es que las infecciones no aparecen hasta que el hombre domestica animales. ANTES de eso no hay muchos rastros en el peleolitico, sino m,as bien de muertes por violencia o malnutricion, no se han verificado rastros de infacciones.

ciertamente... pero los animales domesticos no componian el nicho alimentario del hombre paleolitico, ya que no habia aun aprendido a domesticarlos...

yo si creo que mezclas cosas.

_________________
El problema es que el futuro ya no es lo que era..

Nico escribió:

	cris escribió:
	bueno, deciselo a todos los textos universitarios que he estudiado. (el hombre moderno aparecio solo hace 40.000 años... por lo tanto, incluso con los datos de tus antropologos -medio millon de años- la dominacion del fuego aparecio ya en los primeros hominidos).

Fue un homo sapiens.

absolutamente no, fue un hominido austronosecuanto... espera que me pongo a googlear... (no, de veras, se puede decir que esta verificado que el fuego fue esencial para el desarrollo de las especies que llevarian al hombre moderno, diria que no hay discusion en esto. Fijate que aun con tus datos -medio millon de años atras- hablamos de mucho antes que aparezca el homo sapiens sapiens).

_________________
El problema es que el futuro ya no es lo que era..

	cris escribió:
	Si, obviamente no hay una sola dieta paleolitica, pero en substancia todas se componian con lo que podian recolectar y cazar.

Primero convengamos en que la salud era pesima. Ninguno de los humanos tenia relamente acceso a variedad de frutas, verduras o carnes. Asi que deshagamonos de la primer ilusion de la dieta paleolitica, no eran saludables ni estaban bien conformados (por falta de calcio, por ejemplo).

Entonces, la discusion se dirigiria hacia si hoy el humano deberia comer lo que teoricamente hubiese podido comer en aquella epoca (pero que en los hechos NO comia, de entrada por que solo recientemente se han 'globalizado' frutas y vcerduras, antes cada quien tenia en su region muy pocas).

La primer duda, no respondida, es en base a que se supone que el oprganismo esta diseñado para comer lo que en esa epoca podian comer. Por que se fija ahi. No hay NADA realmente que sustente eso.

Lo que yo me rspondo es que la idea detras de esas ideas de dietas paleoliticas parte de un error. El ser humano ha podido acceder, destilar, preparar, etc. toda una serie de nutrientes, vitamians, proteinas, etc. que hoy se sabe que le son positivas y que obiamente estaban muy lejos del magro acceso al que el paleohumano tenia acceso.

ESTO se da en todas las areas, no solo en la alimentacion. El hombre contemporaneo tiene acceso en todos sentido a toda una serie de satifactores como nunca antes. No idealicemos pasados que no existieron y que fueron en realidad terribles.
Si alkgo se debe idealizar, de ultima, es el presente.